Macro vs Micro influenceurs, qui choisir ?

Macro vs Micro influenceurs, comment et où les marques doivent elles investir leur budget ? Dans le paysage changeant du marketing d'influence et des réseaux sociaux, les marques sont confrontées à un choix crucial : investir dans des macro ou des micro-influenceurs. Cet article explore en profondeur les avantages et les inconvénients de chaque approche et type de contenu.

Considérations opérationnelles : complexité vs flexibilité

Les macro-influenceurs, avec leurs vastes audiences, offrent une portée impressionnante mais impliquent des défis opérationnels significatifs. Travailler avec beaucoup de créateurs demande une gestion intensive pour approuver, réviser et contractualiser le contenu. Les macro-influenceurs nécessitent plus d'attention juridique en raison de leur profil élevé. De plus, ils donnent moins de contrôle créatif aux marques.

Les micro-influenceurs, bien que plus petits en taille, présentent des défis similaires. Leur disponibilité limitée, due à d'autres engagements, peut restreindre les fenêtres de collecte de contenu. Cependant, leur taille plus modeste permet une approche plus personnalisée et une plus grande flexibilité contractuelle.

Mesure du succès : engagement vs portée

L'évaluation du succès avec les micro-influenceurs se concentre sur l'engagement et les actions intermédiaires comme les enregistrements et partages de publications. Ces indicateurs montrent l'intérêt du public pour un produit.

Pour les macro-influenceurs, la portée est très importante. Ils peuvent toucher des consommateurs potentiels à l'échelle nationale, voire mondiale. Leur contenu peut devenir viral et influencer les tendances d'achat sur des plateformes comme Amazon.

‍

‍

Investissement créatif et Médias payants

L'investissement dans les médias payants est un domaine où les micro-influenceurs brillent. Gregg Tobin souligne que l'ajout de créativité des micro-influenceurs permet une plus grande flexibilité dans les dépenses médias. Les campagnes payantes bénéficient de cette diversité créative, facilitant la mesure des performances à travers différents créateurs. De plus, avec des budgets plus concentrés, les marques peuvent optimiser leurs campagnes pour des audiences spécifiques, augmentant ainsi le retour sur investissement.

L'authenticité : un facteur clé

L'authenticité est un argument de poids dans le débat entre macro et micro-influenceurs. Les micro-influenceurs sont souvent perçus comme plus authentiques, proches de leur audience et plus fiables.

Allie Strasser pense que les macro-influenceurs peuvent intégrer les messages de marque de manière plus naturelle et moins intrusive. Ceci est possible grâce à leur sélectivité. Les macro-influenceurs ne font la promotion que de produits qui correspondent à leur image de marque, ce qui renforce l'authenticité perçue.

‍

La fatigue publicitaire et l'impact des célébrités

La fatigue publicitaire est un défi majeur dans le marketing d'influence. Les macro-influenceurs, comme les célébrités, peuvent transmettre des messages de manière subtile et amusante. Cela réduit la sensation d'être exposé à une publicité. Les micro-influenceurs visent des groupes spécifiques avec un contenu personnalisé, ce qui peut augmenter les ventes et les bénéfices.

Conclusion : une question de stratégie et d'objectifs

Le choix entre macro et micro-influenceurs dépend des objectifs spécifiques de la marque. Les macro-influenceurs offrent une portée étendue et une influence potentielle sur les tendances de consommation à grande échelle. Les micro-influenceurs, en revanche, offrent un engagement plus profond et une approche plus personnalisée. Les marques doivent évaluer leurs objectifs de campagne, leur public cible et leur budget pour déterminer la stratégie la plus efficace.

Pour les marques visant une large sensibilisation et une influence sur les tendances de consommation, les macro-influenceurs sont un choix judicieux. Leur capacité à atteindre des millions d'utilisateurs avec un seul post est inégalée. Cependant, cette portée massive vient avec un coût plus élevé et une moindre flexibilité en termes de contrôle créatif.